Стоит ли платить за города, чтобы быть зеленым?

В последние годы растет интерес к городам, играющим ведущую роль в решении основных проблем устойчивости, таких как загрязнение воздуха и нехватка воды.

Более половины населения мира живет в городских районах, и ожидается, что эта доля будет расти еще больше в ближайшие годы. В результате важность городов получила широкое признание, особенно в контексте политики.

Поскольку загрязнение воздуха считается самым большим риском для здоровья человека, а около двух третей населения мира сталкивается с нехваткой воды , городские власти все чаще ожидают, что они возьмут на себя ведущую роль в решении этих основных проблем.

В то время как более широкие экологические и социальные выгоды от усилий городов по снижению уровня загрязнения воздуха и улучшению очистки сточных вод самоочевидны, остается вопрос, выгодно ли им это делать также с экономической точки зрения.

Загрязнение воздуха в городах, как правило, связано с уровнем их индустриализации, что позволяет предположить, что более загрязненный воздух может быть той ценой, которую города, особенно страны с развивающейся экономикой, должны платить в обмен на повышение экономической активности.

В нашем недавнем исследовании мы изучили устойчивость городов по отношению к притоку прямых иностранных инвестиций (ПИИ) / FDI , чтобы оценить, «платит» ли он за то, чтобы города были «зелеными». Используя всестороннюю выборку из 185 китайских городов разных размеров за семилетний период, мы исследовали, окупаются ли сокращения загрязнения воздуха и воды с точки зрения увеличения притока ПИИ.

Как по качеству воздуха, так и по очистке сточных вод, мы находим, что действительно выгодно, чтобы города были экологически чистыми для привлечения притока ПИИ. Размер воздействия также указывает на существенную экономическую значимость. Например, значительное улучшение качества воздуха в таком городе, как Шанхай, может привести к увеличению притока ПИИ на 1 млрд долларов в год. Аналогичным образом, существенное увеличение доли сточных вод, обрабатываемых в таком городе, как Пекин, может привести к увеличению притока прямых иностранных инвестиций до 750 миллионов долларов в год.

Как мы объясняем в нашем исследовании, есть две причины, по которым города могут платить за экологичность. Во-первых, международные фирмы предпочитают инвестировать в более экологичные города из-за своей растущей приверженности благополучию сотрудников. Проживание в промышленных зонах негативно влияет на (психологическое) здоровье людей; Качество воздуха также явно упоминается в связи с низким рейтингом качества жизни эмигрантов в разных городах .

Во-вторых, выбирая более экологичные города, международные фирмы стремятся укрепить свою репутацию и продемонстрировать свою корпоративную ответственность во времена повышения осведомленности об окружающей среде и давления заинтересованных сторон.

Таким образом, наша работа демонстрирует конкретное влияние устойчивости города на его способность привлекать иностранные инвестиции и то, как это может привести в движение благотворный цикл роста ПИИ, связанных с устойчивостью.

Это имеет важные политические последствия для управления городским хозяйством и, в более широком смысле, для общества в целом, поскольку мы показываем, что для городов экономически выгодно расширять защиту окружающей среды, что оказывает существенное влияние на контроль загрязнения воздуха и воды.

Города, кажется, конкурируют на основе логики «гонки на вершину»: экологичность ведет к увеличению частных инвестиций из-за рубежа. Это резко контрастирует с «гонкой ко дну», замеченной на уровне страны и на наднациональном уровне, в соответствии с которым жертвуется окружающая среда, а слабое регулирование привлекает загрязняющие отрасли промышленности и фирмы из стран с более высокими стандартами, например в Европе, Канаде или Соединенные штаты.

Полученные нами результаты очень важны для политиков, которые стремятся привлечь больше инвестиций в свой город. Конкретная городская политика должна побуждать граждан и фирмы внутри городских границ соблюдать максимальные пороги диапазона выбросов в их соответствующих видах деятельности и обеспечивать, чтобы значительная часть потребления и производства энергии происходила из чистых источников.

Кроме того, города сами могут инвестировать в сокращение загрязнения воздуха и воды и рассмотреть возможность субсидирования фирм и граждан, которые значительно превышают экологические нормы. Поощрение и облегчение повторного использования сточных вод также представляется хорошей стратегией.

В недавней статье отмечается, что 22 из 30 худших городов мира с точки зрения загрязнения воздуха находятся в Индии. Как следствие, его правительство недавно запустило новую программу с конкретными мерами, ориентированными на отдельные города, которую министр окружающей среды Харш Вардхан называет «войной с загрязнением». Если это удастся, выгоды будут связаны не только с продолжительностью жизни жителей городов, но и с их экономическим процветанием. Очевидно, что три столпа устойчивости — экологическая, социальная и экономическая — взаимосвязаны, как показано в нашем исследовании.

Для достижения более чистого, здорового и процветающего будущего мы должны принять центральную роль городов. Это относится не только к Китаю с его сильной ролью на различных уровнях управления, но и к другим странам, где города имеют аналогичные возможности для маневра в области охраны окружающей среды.

Учитывая серьезность и срочность экологических проблем, все более и более прямые политические меры на городском уровне все чаще требуются, в том числе в рыночной экономике. Нам, частным лицам, выгодно жить в чистых и процветающих районах. Наше исследование показывает, что оно также платит за то, чтобы города были зелеными.

Источник:

https://www.weforum.org/agenda/2019/03/does-it-pay-for-cities-to-be-green/

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.