9 советов по выявлению дезинформации о коронавирусе

Автори: Катя Фогт и Лара Азар

Навигация по новостям науки может быть сложной, потому что она часто требует контекстуализации новой информации в более широкой области и признания того, что прорывы не происходят в одночасье. Мы сейчас насыщены и истощены потоком информации о COVID-19, которая, кажется, меняется ежедневно. Как вы остаетесь спокойным и информированным в этой ситуации? Вот девять вопросов, которые вы должны задать себе, когда читаете, смотрите или слушаете новости.


1. Играет ли история на ваших эмоциях или представляет факты, используя нейтральный язык?

Как эта информация—и то, как она представлена-заставляет вас чувствовать себя? COVID-19, если его не остановить, создает смертельные последствия в массовом масштабе, поэтому некоторые страхи и тревоги оправданы. Но разве история пытается манипулировать вашими эмоциями, либо выдувая угрозу из пропорций, либо сводя к минимуму то, что вы должны принимать всерьез?

Следите за магазинами, которые используют эмоционально нагруженные слова с минимальными доказательствами. Они часто будут представлять полуправду в паническом ключе, например, одна фальшивая история, которая утверждает, что вирус был намеренно “вооружен”, чтобы “убить миллионы людей .»Заслуживающая доверия новостная история может утверждать, что вирус имеет потенциал убить большое количество людей, но вряд ли он будет использовать курсив, который в этом случае призван вызвать тревогу.

Если вы поймаете себя на том, что испытываете сильные чувства после просмотра истории, сделайте паузу и подумайте, почему вы так себя чувствуете. Сделайте глубокий вдох, назовите эмоцию, которую вы чувствуете (“назовите ее, чтобы приручить ее”), а затем решите, является ли это что—то достаточно важным, чтобы посмотреть в других источниках, чтобы подтвердить ее точность-и оправдано ли ваше чувство.

2. Это слишком хорошо, чтобы быть правдой?

Будьте осторожны с заголовками, хвастающимися” сменой игры » или революционными мерами. Наука имеет тенденцию получать знания небольшими шагами; редко научные решения дают истинные” прорывные » лекарства-и, конечно же, не чудеса. Хорошая научная новость позволит провести новое исследование в контексте прошлых исследований и будет подтверждена авторитетными учреждениями, которым поручено управлять этой пандемией. Хороший научный репортер также спросит других ученых, не участвующих в исследовании, что они думают о его результатах и значении.

Игнорируйте или скептически рассматривайте странные, чудесные методы профилактики, такие как курение, употребление чеснока или взрывание фена на вашем лице, чтобы убить вирус. Обратите внимание на “простые решения”, которые, по-видимому, приносят пользу конкретному человеку, организации или компании, например, предметы профилактики, которые вы можете купить в одном конкретном месте. Мошенники, желающие заработать доллар, часто используют это как технику продаж. Быстрые и простые решения распространяются в интернете, потому что они обеспечивают читателю ложное чувство контроля. Если решение кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, оно, вероятно, так и есть. В условиях кризиса общественного здравоохранения рекомендуемые экспертами решения, такие как социальное дистанцирование и мытье рук, могут быть менее вероятными для подавления тревоги, поскольку они не дают сразу видимых результатов.

3. Какова дата этой истории?

С COVID-19 каждый день имеет значение. По мере развития ситуации и прохождения времени контекст меняется, и появляется больше данных. Поскольку национальные и международные организации здравоохранения обновляют свои руководящие принципы и все больше людей заболевают, даже точная информация о коронавирусе, полученная неделю назад, может устареть. Держите дату статьи в виду, как Вы читаете. Не передавайте старую информацию, пока вы не подтвердите, что она по-прежнему правильна и актуальна.

4. А кто же автор?

Мы часто не проверяем исходный источник статьи, которая приходит к нам через социальные сети. (На самом деле, почти шестьдесят процентов статей, опубликованных в социальных сетях, передаются пользователями, которые даже не читают дальше заголовка.) Поступает ли эта информация от авторитетного журналиста, который проверил бы все факты, хорошо зарекомендовавшего себя эксперта в области здравоохранения или знающего представителя правительства? Если автор отсутствует в списке, или вы не можете подтвердить личность человека в авторитетном источнике, или вы не признаете принадлежность автора—будьте настороже. Фальшивых экспертов и врачей в соцсетях хоть отбавляй.

5. Поступает ли эта информация из надежного источника?

Не верьте автору каждой новостной статьи на слово. Чтобы копнуть глубже, посмотрите на данные или исследования, на которых основана история. Являются ли данные из авторитетного учреждения или журнала, таких как CDC, WHO, Science или New England Journal of Medicine? Надежные журналы — а их тысячи-имеют строгий процесс рецензирования, чтобы гарантировать, что опубликованные исследования точны. Однако так же, как существуют фальшивые издатели новостей, существуют и фальшивые журналы. Вы можете найти их в списке Билла и инструменты доступа для распознавания хищных журналов. Чтобы определить, является ли автор научного или медицинского исследования достоверным, проверьте их полномочия или убедитесь, что они цитируются другими экспертами в области здравоохранения.

6. Использует ли история эти данные или злоупотребляет ими?

Следует четко указывать достоверные источники данных о распространении и профилактике этого вируса. Если история выбрасывает цифры, но не объясняет, откуда они берутся, остерегайтесь манипуляций с данными. Например, в статье может быть указано, как быстро распространяется вирус, без указания источника или ссылки на конкретный контекст страны. Поскольку разные страны находятся на разных стадиях пандемии, с различными уровнями смягчения последствий (например, меры по социальному дистанцированию), цифры без контекста риска недооценивают или переоценивают серьезность ситуации. Также будьте осторожны с злоупотреблением данными в виде приложений или сообщений, которые просят вас предоставить свои личные данные. Например, иранское правительство продвигает приложение для граждан в качестве диагностического инструмента COVID-19, но истинная цель приложения-сбор данных о местоположении в режиме реального времени с телефона человека, чтобы правительство могло отслеживать потенциальных политических противников.

7. Показывает ли это причинную связь или корреляцию?

Несмотря на большой объем порой противоречивой информации о пандемии, можно легко сопоставить причинно-следственные связи и корреляции. Две вещи могут быть «соотнесены» или изменяться в унисон друг с другом, не вызывая друг друга. Например,когда продажи мороженого увеличиваются, то же самое делают и утопленники. Значит ли это, что мороженое вызывает утопление? Нет. Продажи мороженого и смерть от утопления коррелируют, потому что оба происходят в летние месяцы. Аналогичным образом, некоторые новостные сюжеты предполагают, что вирус является сезонным, потому что число инфекций выше на глобальном Севере, чем на глобальном Юге. Но у нас пока нет убедительных доказательств (по состоянию на начало апреля), чтобы доказать причинно-следственную связь. Например, вполне возможно, что вирус еще не был широко обнаружен в странах с недостаточно обеспеченными ресурсами системами здравоохранения, которые в подавляющем большинстве своем находятся на глобальном Юге.

8. Говорит ли эта история о стоимости и доступности?

Новостное освещение медицинских процедур может раздувать новые потенциальные лекарства задолго до того, как они действительно доступны для общественности. Многие недавно обнаруженные медицинские методы лечения можно охарактеризовать как «перспективные».” В случае COVID-19, когда лечение и вакцины все еще находятся в стадии разработки, лечение может иметь ограниченную доступность. Если лечение не может быть произведено в массовом масштабе или слишком дорого для большинства людей, чтобы позволить себе, это не будет иметь значения. Говорит ли эта история только об исследованиях или она также касается того, может ли потенциальное лечение быть реально выведено на рынок и доступно миллионам или миллиардам людей?

9. О мышах или людях?

Многие медицинские эксперименты проводятся на грызунах—или других негуманоидах—в первую очередь. Хотя эти исследования могут принести полезные идеи, просто потому, что лечение работает на мышах, не означает, что оно будет работать на людях. Будьте скептичны к статьям, раздувающим результаты исследований, проведенных на животных, особенно если автор четко не заявляет, что результаты могут быть или не быть верными у людей. Медицинские исследования проходят медленно и трудоемко. Часто, множественные людские пробы-которые могут принять Леты-необходимы окончательно для того чтобы доказать что обработка эффективна и безопасна.

В случае COVID-19 большинство экспертов в области здравоохранения согласны с тем, что потребуется по меньшей мере 12 или 18 месяцев, прежде чем вакцина сможет быть надлежащим образом протестирована и широко распространена.

Источник:

https://www.irex.org/insight/9-tips-spotting-misinformation-about-coronavirus

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.