web analytics

Измерение потребления новостей в цифровую эпоху

Исследования

По мере того как новостные каналы трансформируются и множатся, как опросы, так и пассивные инструменты сбора данных сталкиваются с проблемами


Авторы: Майкл Бартел, Эми Митчелл, Дорен Асаре-Марфо, Кортни Кеннеди и Кирстен Уорден

Переход средств массовой информации на цифровые технологии привел к серьезным потрясениям в отрасли – в том числе к появлению множества новых провайдеров и способов доступа к новостям. И точно так же, как американским новостным организациям пришлось радикально пересмотреть свои бизнес-модели, было бы логично, что исследователи, пытающиеся измерить потребление новостей американской общественностью, также должны пересмотреть традиционные способы, которыми они это делали.

В середине 20-го века, когда медиа-исследования вступили в свои права, эта задача была более простой. Существовало всего несколько различных способов получения новостей, и все они были четко различимы – печатные издания, радио или телевидение. Но за последние десятилетия, в дополнение к множеству новых форм новостей (от 24-часовых новостных каналов до новостных сайтов), многие новостные агентства больше не ограничиваются производством контента только на одной платформе. Например, чтобы удовлетворить растущую цифровую аудиторию, такие газеты, как The New York Times, также выпускают аудиоподкасты, которые можно услышать на радиостанциях через смарт-динамик , и видеоряд, который можно увидеть в кабельной телевизионной сети через потоковое устройство (например, Roku или Fire Stick). А кабельные новостные агентства и другие поставщики новостей активно присутствуют на Facebook, YouTube и других сайтах социальных сетей, что еще больше стирает грань между платформами. Наконец, существует общепромышленная озабоченность тем, что привычки потребления новостей переоцениваются в опросах, где респонденты самостоятельно сообщают о своем поведении.

Учитывая растущую сложность и взаимосвязанность этого новостного ландшафта, а также озабоченность по поводу завышенной отчетности о потреблении новостей, исследовательский центр Pew Research Center хотел изучить, как лучше всего измерить потребление новостей: где все еще работают используемые в настоящее время методы опроса и где могут быть внесены изменения?

Этот отчет является кульминацией этих усилий и состоит из трех разделов: Глава 1 выглядит в США это знакомство с новыми понятиями, связанными с новости; главе 2 рассматриваются возможные пути совершенствования обследований мер информационного потребления; и Глава 3 Сравнение результатов опроса с использованием данных пассивного , что приходит прямо от отслеживания программного обеспечения новости потребители загрузили для их цифровых устройств.

Американцы в основном знакомы с новыми технологиями, но часто не думают о них как об источниках новостей

Американцы знакомы с новыми цифровыми платформами, но мало кто использует их для новостей

В опросе взрослых американцев есть смешанные свидетельства о понимании общественностью новых форм СМИ и новостей, что оказывает влияние на темы, о которых исследователи опроса могут разумно спросить. взрослые американцы широко знакомы с такими технологиями, как потоковые устройства или сервисы, подкасты и оповещения о новостях. В то же время, однако, многие из них, похоже, не используют большинство из них для потребления новостей, и результаты когнитивных интервью показывают, что многие даже не думают об этих новых формах как о способах получения новостей.

Кроме того, поскольку потребители новостей ориентируются в информационной среде, включающей новостные агрегаторы и каналы социальных сетей, возникает путаница в отношении первоначального источника отчетности. Только 9% взрослых американцев очень уверены в том, что они могут сказать, делает ли новостная организация свои собственные репортажи , и, когда их попросили определить, какой из шести источников делает это (см. Главу 1), почти четверть (23%) не смогли правильно определить ни один из них.

Наконец, в эпоху быстро меняющихся бизнес-моделей для новостных организаций это исследование обнаруживает необходимость для исследователей опроса тщательно определить, что они подразумевают под “платой за Новости».” Когда их обычно спрашивают, платят ли они за новости, многие люди, похоже, не думают о конкретных способах оплаты новостей – не говоря уже о большом количестве американцев, которые косвенно платят за Новости, например, через подписку на кабельное телевидение.

Опросные подходы, протестированные для измерения потребления новостей

Возможные способы улучшения вопросов опроса о потреблении новостей

Полученные результаты показывают, что, хотя не существует “серебряной пули” для идеальных обзорных показателей потребления новостей, ряд усовершенствований может привести к незначительным улучшениям – например, вокруг цели сокращения чрезмерной отчетности.

В ходе исследования были изучены ряд понятий, в том числе добавление отчетного периода – например, “в последние недели, сколько дней вы получите известие от …” – или примеры – например, “ежедневная газета (таких как Нью-Йорк Таймс, Уолл Стрит Джорнал, или ваша местная ежедневная газета)” – на основные вопросы анкеты о новостях потребления. Исследование показало, что эти два изменения в значительной степени не влияют на оценки потребления новостей среди населения США в целом, хотя они могут иметь важные различия для конкретных платформ. Например, конкретный отчетный период, по-видимому, позволяет получить более точные показатели потребления радио, и примеры могут помочь респондентам лучше понять, что подразумевается под национальными сетевыми телевизионными каналами, которые часто путают с новостями кабельного телевидения в когнитивных интервью.

Более того, исследование показало, что, задавая вопрос о том, как часто люди потребляют новости, показывая варианты ответа в порядке от низкого к высокому (т. е. начиная с “никогда” и заканчивая “часто”, а не наоборот), не дает существенных различий по отдельным пунктам, но показывает модель в целом более низких оценок потребления новостей. И хотя существует тесная связь между респондентами, говорящими, что они получают новости “часто” или “редко”, и говорят, что они делают это определенное количество дней в неделю, ответ “иногда” используется для обозначения широкого спектра привычек потребления новостей. Другими словами, для одного респондента “иногда” может означать один раз в неделю, а для другого-три раза в неделю или больше.

Исследование потенциала использования пассивных данных, полученных из программного обеспечения, которое люди загружают для записи своей деятельности в интернете, в качестве прямого измерения привычек общественности в области цифровых новостей – без проблем с самоотчетом, присущих опросам,-показывает некоторые перспективы. Тем не менее, есть еще слишком много подводных камней, чтобы полагаться на него для полного портрета потребления цифровых новостей американцами. Оценки, поступающие из данных пассивного систематически ниже, чем те из вопросы анкеты, с недостаточным охватом устройств один очевидный виновник: большинство респондентов, которые согласились, чтобы их Новости потребление отслеживается сказал, что они были установлены дополнительные устройства, которые не отслеживаются, и поэтому их потребление, вероятно, не захватили.

Это не единственная возможная проблема с пассивными данными, которые обычно не могут отслеживать потребление новостей в приложении (например, когда кто-то нажимает на ссылку на новостную статью в приложении социальных сетей). И аналогичное измерение от коммерческого поставщика метрик приходит даже выше, чем оценки из данных опроса. Это указывает на одну из сильных сторон подхода к обследованию: его источники ошибок являются последовательными, хорошо изученными и широко понятыми, в то время как источники ошибок в пассивных данных в настоящее время неясны, зависят от специфики сбора данных и трудно поддаются корректировке.

Измерение потребления новостей на основе опросов не лишено своих собственных проблем – возможно, самой главной из них является склонность людей преувеличивать свое потребление новостей, сознательно или нет. Исследование находит убедительные доказательства этого: многие американцы говорят, что следить за новостями “очень важно” для того, чтобы быть хорошим гражданином, и те, кто говорит это, с большей вероятностью, чем другие, переоценивают свое потребление новостей, когда их ответы на опросы сравниваются с пассивными данными, отслеживаемыми на их устройствах. Это говорит о том, что следование новостям рассматривается многими людьми как “социально желательное” поведение, которое может привести их к желательному мышлению о своем потреблении новостей – то есть о том, как часто они в идеале намереваются потреблять новости, а не как часто они на самом деле это делают – при ответе на вопросы опроса об этом.

Когда речь заходит об измерении потребления новостей, отслеживание цифровых устройств респондентов не фиксирует всю их онлайн-активность

Тем не менее, в целом, эта ежегодная исследовательская работа показывает постоянную ценность исследований в области обследований – как самих по себе, так и по сравнению с другими вариантами – и указывает пути дальнейшего улучшения качества данных. Сила исследований в области опросов, в частности, заключается в том, чтобы обеспечить всестороннее и сопоставимое отслеживание привычек потребления новостей общественностью с течением времени и охватить репрезентативный срез всего взрослого населения США, а также демографические подгруппы. Кроме того, опросы позволяют измерять множество различных форм потребления новостей (не только цифровых) одним и тем же способом, в одно и то же время – и во времени. Пассивные данные имеют полезные приложения в потребительском мире и могут быть инструментом для издателей и других лиц, которые хотят получить детальную картину поведения пользователей. Но в настоящее время эти данные, по-видимому, не очень хорошо подходят для высокоуровневых оценок потребления новостей.

Стоит отметить, что собственный организационный опыт исследовательского центра Pew Research Center в проведении обследований может склонить его исследователей к более энергичному одобрению этой методологии. Но Центр также долгое время изучал и проводил исследования потребления новостей с использованием других типов сбора данных, таких как отслеживание привычек в социальных сетях репрезентативной выборки взрослых американцев, отслеживание активности в общественных социальных медиа-пространствах вокруг определенных тем, изучение агрегированного поискового поведения вокруг новостных событий и использование коммерческих показателей Центр, особенно в области новостных исследований, с нетерпением ожидает продолжения изучения новых возможностей получения данных и дальнейшего развития тех из них, которые уже стали доступны. Как мы пишем на нашем сайте: “мы продолжаем искать пути расширения и укрепления традиционных методологий, лежащих в основе анкетных исследований, а также исследовать потенциал альтернативных методов проведения опросов и измерения общественного мнения.”

Источники и методы данных

Это исследование использовало мультимодальный подход к изучению этих вопросов, опираясь на когнитивные интервью, эксперименты с раздельными формами опроса, сравнение пассивных данных и данных самоотчета, а также полное национальное репрезентативное обследование. Подробная информация о каждом из них кратко приводится ниже.

После первого раунда мозгового штурма и тестирования формальный процесс начался с когнитивных интервью, проведенных среди 21 респондента через RTI International. Цель состояла в том, чтобы получить качественную обратную связь по предложенным вопросам опроса и получить некоторые предварительные знания о понимании общественностью новых концепций потребления новостей в цифровую эпоху. После того как сотрудники RTI провели экспертную оценку вопросника, респонденты взяли черновой вариант полного вопросника о потреблении новостей и были опрошены, чтобы обсудить свои ответы, наряду с некоторыми конкретными исследованиями, спрашивающими об их понимании ключевых концепций. Эти результаты включены в доклад в качестве дополнительного контекста для некоторых выводов.

Затем в апреле 2020 года были проведены два отдельных опроса Ipsos Knowledge Panel, в ходе которых примерно 1000 респондентов были случайным образом распределены по двум различным формам опроса. Цель состояла в том, чтобы проверить различные подходы к измерению потребления новостей (например, половину опрошенных спросили, как часто они получают новости по телевидению, а половину — как часто в течение обычной недели они получают новости по телевидению)и определить, какая версия определенных вопросов лучше всего снизит общую частоту сообщаемого потребления новостей, в свете исследований, которые выявили потенциальное завышение потребления новостей в опросах.Эти результаты можно найти в основном в главе 2.

Наконец, 3715 членов группы знаний Ipsos ответили на заказной национальный опрос, проведенный 2-11 июня 2020 года. Примерно половина из них (N=1694) ранее давали согласие на отслеживание своей цифровой активности на одном или нескольких устройствах. Эти пассивные данные были сопоставлены с их собственными данными, полученными в ходе опроса. Например, их спросили, пользовались ли они веб-сайтом или приложением The New York Times на прошлой неделе, и это было сопоставлено с записями их цифровой активности. Кроме того, эти пассивно отслеживаемые участники дискуссии были сопоставлены с общей выборкой населения, чтобы помочь понять потенциал использования пассивных данных для измерения потребления новостей. Эти результаты можно найти в главе 3.

Остальные 2021 респондент были национально репрезентативной общей популяционной выборкой взрослых американцев, которые завершили опрос, данные которого в основном используются для общих точечных оценок и сравнения тенденций во времени. Их результаты можно найти в Главе 1. Все респонденты приняли участие в опросе онлайн. Домашний доступ в интернет был предоставлен взрослым, которые ранее не имели его во время набора группы.

 

Методология

Этот отчет является кульминацией годичного исследования привычек потребления новостей американцами в эпоху быстро развивающихся медиа-технологий и взглядом на то, как исследователи могут измерить эти привычки новостей. Этот отчет стал возможным благодаря благотворительным фондам пью, которые получили поддержку от Фонда Джона С. и Джеймса Л. Найта. Выводы этого исследования были сделаны на основе четырех основных усилий по сбору данных. Подробнее см. полную методологию исследования.

Во-первых, когнитивные интервью были проведены через RTI International в конце февраля-начале марта 2020 года. Эти интервью были предназначены для получения качественной обратной связи по предлагаемым вопросам опроса и получения предварительных, глубоких знаний о понимании общественностью новых концепций, связанных с потреблением новостей в цифровую эпоху. Некоторые слегка отредактированные цитаты включены в отчет. Во-вторых, для проверки различных подходов к измерению потребления новостей использовались опросные эксперименты, проведенные с помощью опросов Ipsos Knowledge Panel “omnibus” 17-19 апреля и 24-25 апреля 2020 года. Эти вопросы возникли в ходе дискуссий с экспертами в данной области, а также на основе данных когнитивных интервью. Основные результаты этих экспериментов по обследованию таковы доступно здесь.

Позже цифровая активность членов Ipsos Knowledge Panel, давших свое согласие на участие, была зафиксирована с 16 мая 2020 года по 15 июня 2020 года с помощью трекера RealityMine®, который они установили на свои мобильные устройства и/или персональный компьютер (ПК). Затем исследователи могли бы определить, как часто они участвуют в различных мероприятиях, связанных со средствами массовой информации и новостями. Наконец, данные опросов были использованы для сравнения с пассивными данными и анализа осведомленности американцев о различных аспектах средств массовой информации и новостей. Эти данные взяты из опроса взрослых американцев, проведенного 2-11 июня на панели знаний Ipsos. Всего в опросе приняли участие 3715 человек. Данные опроса 1694 участников дискуссии использовались только для сравнения с их онлайн-активностью, зафиксированной в пассивных данных, в то время как остальные 2021 респондент не отслеживали свою активность и составляли репрезентативную общую выборку населения, из которой были представлены результаты опроса. Результаты Topline для этого опроса доступны вот здесь.

 
Терминология
 

Это исследование изучало потребление новостей американцами в различных типах источников. В целом, этот отчет дает представление о том, как американцы понимают вопросы о потреблении новостей в цифровую эпоху и различные способы, которыми исследователи могут измерить привычки онлайн-новостей. Вот некоторые определения ключевых терминов, используемых в настоящем отчете:

  • Платформа: Среда, через которую потребляются новости. В частности, этот отчет рассматривает телевидение, радио, печатные издания, цифровые устройства (смартфоны, компьютеры или планшеты) и различные онлайн-источники (новостные сайты или приложения, социальные сети, поисковые системы, подкасты и электронные бюллетени).
  • Цифровая платформа: новостные платформы, которые требуют, чтобы кто-то использовал цифровые технологии для потребления новостного контента, например смартфон или новостной сайт.
  • Аналоговая платформа: платформы, которые не являются цифровыми, такие как телевизор, радио или печатная газета.
  • Поставщик услуг: Тип новостной организации, производящей новостные сюжеты. В частности, в этом отчете рассматриваются ежедневные газеты; Новости кабельного, местного и сетевого телевидения; а также общественное и ток-радио. (Сетевые телевизионные новости включают в себя национальные новостные программы, транслируемые в широковещательных сетях ABC, CBS, NBC и PBS [например, World News Tonight].)
  • Новые платформы: новый тип цифровой платформы, которую потребители могут использовать для доступа к новостям. В частности, в этом отчете рассматриваются умные динамики, потоковые устройства (такие как Roku или Fire Stick), умные часы, push-уведомления или оповещения и потоковые сервисы интернета (такие как Netflix или Hulu).
  • Агрегатор новостей: цифровая новостная платформа, которая собирает новостной контент от существующих новостных организаций и представляет его в одном месте онлайн. В частности, в этом отчете рассматриваются Google News, Apple News, Flipboard и Pocket.
  • Оригинальный репортаж новостей: Процесс, при котором журналисты непосредственно консультируются с первоисточниками для разработки новостного контента. Это отличается от агрегирования новостей из других источников.
  • Пассивные данные: данные об активности участников в интернете, такие как история просмотров и ссылки, по которым они переходили, собирались с помощью программного обеспечения для отслеживания, которое участники дискуссии загружали на свои цифровые устройства и которое автоматически отслеживало их поведение в интернете.
  • Совпадение/несоответствие: После того, как их цифровая активность отслеживалась в течение определенного периода времени, участники проводили опрос, в котором спрашивали об их привычках потребления новостей в интернете. Затем исследователи сравнили свои ответы на эти вопросы опроса с онлайн-активностью участников, отраженной в пассивных данных. «Совпадение» имело место, если участник дискуссии сказал, что он получал новости определенное количество раз в опросе, а также наблюдал, как он получал Новости такое же количество раз в своих пассивных данных. «Несоответствие» возникало, если участник дискуссии говорил, что он получал новости определенное количество раз в ходе опроса, но наблюдалось, что он получал новости реже в своих пассивных данных.

Источник:
https://www.journalism.org/2020/12/08/measuring-news-consumption-in-a-digital-era/

Оцените статью
( Пока оценок нет )

Добавить комментарий