web analytics

Как граждане и гражданское общество могут использовать гражданские технологии для инициирования изменений?

CivicTech

Что такое гражданские технологии и как они могут способствовать политическому протесту? На эти вопросы отвечает Даниэль Штаммлер из Берлинского университета Гумбольдта.


Для Даниэля Штаммлера определенные гражданские технологические проекты явно также являются формой политического протеста. В интервью RESET мы говорили с ним о таких формах протеста и о том, как можно создать политическое давление с помощью открытых данных и их визуализации.

Даниэль Штаммлер — научный сотрудник Берлинского института социальных наук Гумбольдтского университета. Его исследования посвящены цифровому активизму и политическому протесту.

Содержание
  1. Когда вы говорите о гражданских технологиях, что вы имеете в виду и с чем конкретно имеете дело?
  2. Что такое цифровые демократические инновации?
  3. И как бы вы перенесли это в область защиты окружающей среды и климата? Также необходимо инициировать политические процессы, чтобы получить действительно эффективные цели и меры по защите климата.
  4. Какие наибольшие возможности или рычаги имеют гражданские технологии в области защиты окружающей среды и климата?
  5. Так что, если бы мы составили пакет, чтобы действительно перейти от социального недовольства к политическим действиям с помощью гражданских технологий, то, с одной стороны, конечно, для этого нужен доступ к данным. Во-вторых, ему нужны транспортные средства, например гражданская техника. А потом, вдобавок ко всему, нужен кто-то, чтобы это усилить, не так ли?
  6. Значит, это означает, что интерфейсы между организациями, участниками, сетями необходимы, в первую очередь, для того, чтобы сделать проблемы серьезными и создать давление?
  7. Это означает, что в конечном итоге для этого потребуется много средств, не так ли?
  8. Где, по-вашему, мы сейчас находимся с гражданскими технологиями? Мы находимся в середине, прямо перед или уже позади шумихи?
  9. Как вы думаете, куда мы движемся с гражданскими технологиями? Где мы будем через десять, двадцать лет?

Когда вы говорите о гражданских технологиях, что вы имеете в виду и с чем конкретно имеете дело?

Я бы сказал, что гражданские технологии , в первую очередь, заключаются в том, что технология развивается, что есть гражданское производство цифровых технологий. Таким образом, приложения, будь то приложения или платформы, разрабатываются, эксплуатируются и хранятся в сети, чтобы публично представить, что на самом деле возможно с помощью ресурсов оцифровки.

Я фокусируюсь в первую очередь на политических проектах в сфере гражданских технологий. Классическими примерами являются FragDenStaat («Спросите государство») и, несколько старше, Abgeordnetenwatch («Парламентский дозор»). Недавно появилась также « Демократия» , где вы можете голосовать за предложения вместе с Бундестагом через приложение. Я утверждаю, что это примеры того, как на самом деле может выглядеть цифровая демократия сегодня. Таким образом, эти разработки можно также рассматривать как цифровые демократические инновации, которые служат для демонстрации общественности, как демократические процедуры могут быть не только улучшены, но, возможно, и изменены посредством технологического развития.

Что такое цифровые демократические инновации?

Цифровые демократические инновации — это прежде всего технические инновации для демократизации политических процессов, таких как принятие решений или административные предложения. В случае политически ориентированных гражданских технологических проектов, которые отстаивают ценности и идеи открытого правительства, такие процессы можно охарактеризовать термином «демократия с обратной связью». Идея заключается в том, что у нас есть информационные и коммуникационные технологии и средства массовой информации, которые опираются на них, и поэтому должна быть возможность преобразовать политическое общение между представителями, между министерствами, между администрацией в муниципалитетах и ​​гражданами в гораздо большей степени в это множество общение со многими. Это основная структура предложений, которая появилась вместе с Интернетом и к которой мы также привыкли через социальные сети. Итак, без Web 2.0 все это на самом деле невообразимо. И одна из идей, лежащих в основе демократии с обратной связью, заключается в том, что люди хотят, чтобы их слышали.

И как бы вы перенесли это в область защиты окружающей среды и климата? Также необходимо инициировать политические процессы, чтобы получить действительно эффективные цели и меры по защите климата.

Да, я вижу, что взаимосвязь между устойчивостью и цифровизацией стала намного более важной в последние годы. Например,  в Берлине прошла конференция Bits-und-Bäume (Биты и деревья), которая стала очень хорошим связующим звеном между климатическим движением и людьми, которые уже были активными в области цифровой политики. Тогда это тоже привело к списку требований. С одной стороны, конечно, он призывал использовать ресурсы оцифровки для решения социально-экологических проблем. А с другой стороны, они были очень сторонниками того, чтобы думать о том, как можно внедрить и развивать цифровые технологии таким образом, чтобы экономить ресурсы. И это, конечно же, относится и к гражданским технологиям.

На уровне приложений есть платформа и бесплатное программное обеспечение Klimawatch , поддерживаемые Code for Germany и Open Knowledge Foundation, поддерживающей организацией для всей области в немецкоязычном мире. Платформа связана с другими проектами исполнительного мониторинга, которые существовали в прошлом, такими как Abgeordnetenwatch. Climate Watch раскрывает политику в отношении климатических целей в различных муниципалитетах Германии, чтобы люди могли наблюдать за их реализацией.

В данном случае это гражданские технологии, потому что гражданское общество здесь извлекает данные из планов и отчетов по защите климата, освобождает их от муниципальной администрации, визуализирует и представляет в Интернете. Это затем проясняет, где вы можете засунуть палец в рану, чтобы на самом деле добраться до предполагаемого изменения. Я думаю, что сбор данных, спрос на машиночитаемые данные, а затем оценка и визуализация — это центральные услуги гражданских технологий. Это, конечно, разработка, которая в значительной степени полагается на данные как на ресурс, то есть на Web 2.0, но использует их для общего блага.

Какие наибольшие возможности или рычаги имеют гражданские технологии в области защиты окружающей среды и климата?

Если мы останемся с примером, я бы сказал, что визуализация данных — невероятно хорошее средство повышения давления. Но когда я говорю «означает», я на самом деле уже вернулся на стратегический уровень. И совершенно очевидно, что такой обзор и визуализация становятся действительно эффективными только тогда, когда становятся средством. И для того, чтобы это стало средством, необходимо — и я считаю, что это относится к очень многим гражданским технологическим проектам — чтобы люди были очень активными в кампании. Особенно в случае защиты окружающей среды и климата. Например, вам не обязательно самому выполнять Кодекс Мюнстера, но, конечно, вы должны наводить мосты между движениями, такими как Friday for Future, у которых затем есть очень ощутимые средства для их стратегии наращивания общественного давления, чтобы они можно сказать: «Послушайте, мы это имеем в виду.«Я думаю, что такое сотрудничество было бы невероятно полезным для обеих сторон.

Так что, если бы мы составили пакет, чтобы действительно перейти от социального недовольства к политическим действиям с помощью гражданских технологий, то, с одной стороны, конечно, для этого нужен доступ к данным. Во-вторых, ему нужны транспортные средства, например гражданская техника. А потом, вдобавок ко всему, нужен кто-то, чтобы это усилить, не так ли?

Фактически, большинство гражданских технологических приложений, особенно когда вы говорите об открытом исходном коде, всегда сначала имеют характер предложения, а затем вокруг него есть все социальные аспекты, так что тогда оно также работает, и вы получаете широкое участие, а не только это. из немногих и очень спорадически. Чтобы реализовать первоначальное видение, требуется много усилий, много работы и много организаторов сообщества. Это было показано, например, в глобальном исследовании гражданских технологий, проведенном NESTA в 2017 году.

И я думаю, что для таких проектов, как Climate Watch, с точки зрения разделения труда, было бы полезно взглянуть на наведение мостов. Если вы посмотрите на политические проекты в области гражданских технологий, которые я только что упомянул — FragDenStaat или также приложение Democracy — в какой-то момент все они также щелкнули выключателем и сказали: «Хорошо, мы действительно делаем что-то, основанное на технически-инфраструктурном уровне политики. , но мы не получаем людей с этим ». В конце концов, многим людям нужно объяснять то, что вы делаете. Вот почему в предвыборную кампанию вложено гораздо больше энергии. Я думаю, что это тоже опыт, который в какой-то момент есть у многих гражданских технологических проектов. Производство цифровых инструментов — это один шаг. Но также важно, чтобы основная критикаинструкции по применению и связанное с ними видение передаются внешнему миру, а преимущества этих методов воплощаются в политике.

Значит, это означает, что интерфейсы между организациями, участниками, сетями необходимы, в первую очередь, для того, чтобы сделать проблемы серьезными и создать давление?

Политизация имеет место, когда проблема успешно стимулирует дебаты в политической публичной сфере и, таким образом, входит в пространство принятия политических решений. Вот почему на каждой демонстрации мы говорим о том, сколько людей было на самом деле, чтобы получить доказательства, которые можно связать со средствами массовой информации. И это доказательство тоже должно быть представлено. Сначала это может произойти посредством подготовки и визуализации данных, но это также должно происходить на коммуникативном уровне, чтобы указать на это свидетельство: «Послушайте, это преимущества, это изменение, к которому мы стремимся». И тогда вы должны это сделать. Конечно, это требует очень много времени, потому что приложение не просто разрабатывается, оно требует много ресурсов и, прежде всего, времени. Я думаю это’s вне возможностей многих людей полностью участвовать в кампании.

Это означает, что в конечном итоге для этого потребуется много средств, не так ли?

Собственно, финансирование — это все и все. Даже очень идеалистические проекты, реализуемые в свободное время, параллельно с работой или учебой, сталкиваются с проблемой нехватки ресурсов.

Еще одно серьезное препятствие, особенно для политтехнологов, — это административная логика. Можно привести бесконечное количество примеров неудач из-за бюрократии, например, недавний провал kleineanfragen.de. Я думаю, что во многих случаях понимание состоит в том, что вам нужно адаптироваться к администрации в некоторых отношениях, чтобы в конечном итоге увидеть, как ваш собственный подход к решению проблемы реализован в учреждении. Это очень сложно, даже если со стороны администрации могут быть какие-то первые шаги.

Вот почему также наблюдается развитие социального предпринимательства в этой сфере, потому что это форма, с помощью которой можно действительно сотрудничать с администрацией, потому что это обещает правовую безопасность.

И, конечно же, очень большая проблема — это устойчивость самих проектов. Так что, если вы посмотрите в Civic-Tech-Field-Guide , по всему миру перечислено более 4000 проектов. У меня нет конкретного числа, но, по моим оценкам, от 70 до 80 процентов из них давно умерли. Так что есть невероятно большое кладбище гражданских технологических проектов. Это может быть отражением двух препятствий, но это также препятствие само по себе, потому что поддерживать программное обеспечение с открытым исходным кодом с течением времени, с изменяющейся средой программирования, с новыми требованиями в магазинах приложений и т. Д., Просто дорого обходится. На стороне все делать сложно.

И именно поэтому мы видим, что, например, Prototype Fund и Open Knowledge Foundation все больше и больше раскрывают тему инфраструктуры. Для них тоже это осознание за годы, в течение которых они участвовали, в том числе в программе финансирования, что речь не всегда может идти только о финансировании новой, полностью инновационной идеи, но также должны быть деньги для сохранения вещи живые.

Где, по-вашему, мы сейчас находимся с гражданскими технологиями? Мы находимся в середине, прямо перед или уже позади шумихи?

Что ж, сначала я думаю, что это довольно сложная оценка. Если вы хотите говорить о шумихе, я думаю, что это происходит только в организованном гражданском обществе. Это немного оживленная тема, и вы определенно это понимаете. Но когда я объясняю кому-то, над чем я работаю или на что смотрю, гражданские технологии — это термин, который требует большого объяснения.

В то же время гражданские технологии довольно старые, поэтому гражданское производство цифровых технологий фактически восходит к истокам Интернета. Гражданское участие было всегда, хотя бы в архитектуре самого Интернета. Вы также найдете цифровые приложения в контексте социальных движений, будь то Indymedia в движении за альтерглобализацию или технические коллективы для ящиков электронной почты, списков рассылки и других сервисов, таких как RiseUp и systemli. Если применить широкое определение, это тоже все гражданские технологии.

Но с другой стороны, на самом деле этот термин существует всего около десяти лет. Между тем, он распространился из США в Европу, и я считаю, что это привело к большему и, возможно, более разнообразному цифровому гражданскому обществу в Германии. Потому что он приглашает к участию не только людей, обладающих техническими знаниями. И это, безусловно, привело к такому росту.

Дискуссия о том, что вы сейчас называете, гражданскими технологиями или технологиями, представляющими общественный интерес, хотя на самом деле это одна и та же практика, на самом деле это признак того, что постепенно наступает разочарование. Так что, с одной стороны, из-за больших препятствий из-за усилий, которые необходимо приложить, а также из-за того, что технический решения не работают. И я думаю, что термин «технология общественных интересов» должен частично отражать это. На самом деле это более широкий термин, ориентированный не только на развитие технологий.

В этом отношении можно было бы сказать, что шумиха в немецком контексте постепенно уходит. И затем вы должны спросить себя, действительно ли все это произошло в политике и в политических дебатах.

Как вы думаете, куда мы движемся с гражданскими технологиями? Где мы будем через десять, двадцать лет?

Что касается гражданских технологий, я думаю, что будет определенная нормализация. В той степени, в которой программирование приложений, программирование платформ, в том числе для внутренней организации всех видов протестных движений или для привлечения в движение других, еще не организованных, станет все более и более нормальным. На протяжении всей истории социальные движения, будь то движения за глобализацию или даже ранее рабочее движение, всегда присваивали то, что было доступно с точки зрения средств массовой информации, коммуникации и информационных технологий. И я верю, что, как мы сейчас видим с «FragDenStaat», это переплетение протестных движений и подобных платформ станет еще теснее. И в самих движениях становится все более нормальным иметь приложение или пытаться поддержать с его помощью свои демократические процессы и структуры.

На политическом уровне я точно не знаю, потому что это во многом зависит от того, что происходит с цифровым служением. Откроются ли там ворота в какой-то момент, какие идеи потекут в политику и сколько времени потребуется, чтобы это вообще сработало … Это все открытые вопросы.

Источник:
https://en.reset.org/blog/interview-how-can-citizens-and-civil-society-use-civic-tech-initiate-change-11152021?page=1

Оцените статью
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Добавить комментарий